技术

在“停止在线盗版法案”崩溃之后,一些人一直在重新审视是否需要采取措施进一步保护版权所有者免受数字盗用其作品的问题,即使这个特定的立法不是在谈到“不”阵营时,蒂姆·李说:“我们大多数人都没有反版权;我们只是认为足够了,国会已经给予版权所有者的执法工具菜单绰绰有余”杰里布里托采取事情更进一步:“足够的东西

我认为[李先生]意味着足以提供创造的激励毕竟,版权的目的是'促进科学的进步',而不是保护洛克的一些财产概念“他认为人们仍然在创作Kevin Drum,然而,他认为这种论点通常由数字自由倡导者提出,只是在哲学上是错误的,而且从根本上说,”作者有道德权利

从他们的作品中获利“:宪法规定,专利和版权的目的是”促进科学进步和有用的艺术“,但宪法规定这并不意味着它是授予专利和授权的唯一理由

版权还有另一个原因:因为创作者有道德权利从他们的作品中获利在现实生活中,几乎每个人都表现得好像他们相信这一点,我怀疑对于我们大多数人来说这是我们支持知识产权法升级的真正基础你的收件箱,并获得我们的每日调度和编辑精选这是沉重的东西,因为它真的不是盎格鲁 - 撒克逊版权法的基础它在更大程度上嵌入欧洲版权法中盎格鲁撒克逊的普通法传统美国参与其中,版权的目的实际上是促进科学和艺术,因此版权被视为任何其他类型的财产:一旦你把它出售给别人,它是他们的,你没有进一步的然而,在欧洲民法中,事情变得更加复杂欧洲版权法显示了作者对其工作产生收入的天生权利的观点

法国人为艺术作品建立了“转售权”,即使在他们出售之后,创作者继续从他们的画作的转售中获得一小笔版税等等

在非商业方面,作者即使在他们指定商业广告之后仍继续在作品中拥有“道德权利”

对他人的权利这包括作为作者的权利和作品呈现完整性的权利但法律传统是一回事,道德是另一回事艺术家有道德权利由享受他们的人支付创作

我认为,正如Drum先生所说,我们确实在一个松散的社区意识中认识到这样的权利当我们站在人群中观看街头表演并且帽子通过时,看起来很粗鲁,不要把东西放进去

在社会可见的环境中创造了一个集体压力来做正确的事情事实上,数字复制的兴起恰逢街头表演的爆发,这对于艺术家来说越来越像是一种生活方式

而不是尝试获得一个热门唱片人们正在继续制作非凡的流行音乐,可能比以往任何时候都要多,尽管它越来越难以获得报酬你可以将其描述为日益增长的文化直觉的一部分生活中最有价值的东西不是现金经济的一部分或者你可以把它放在相反的方向:因为不可能为记录的东西得到报酬,我们走向经济实际的实体存在成为最有价值的东西,因为你可以收取门票Gillian Welch十年前打过这个墙,而在这首歌中,“一切都是免费的”,你可以听到她的想法一切都是这样的(即使这首歌已经十年了)与“占领”产生共鸣 - 对于谁在做这项工作的紧张局势,谁在赚钱,以及生活中真正重要的事情“有人砸了大分,他们想出来/我们要去做无论如何,即使它没有支付“然后,另一端:”但我已经弄明白了:无论如何我都会这样做,即使它不支付“听到这条线路时听众的欢呼声是人们听到他们自己埋藏的焦虑和可能默许的声音所表达的声音我们生活在一个社交时刻,通常情况下,金钱从价值中解脱出来我们正在拥有重建这种关系,对于一些有创造力的人来说,改造似乎涉及辍学的决定