技术

大卫·弗拉姆引用了以下段落中查尔斯·默里的新书“走出去:白色美国,1960年 - 2010年”,正在进行一次长期严厉的评论(我在这里没有提出任何意见):数据可以承受政策问题,但我们对政策的许多看法都是建立在关于人类生活和人类社会本质的前提之上的,这些数据超出了数据的范围

试着想一想会改变你对堕胎,死刑,合法化的立场的任何新数据大麻,同性婚姻或遗产税如果你不能,你不一定是不合理升级你的收件箱并获得我们的每日调度和编辑推荐我发现这非常奇怪我可以轻易想象有什么证据会让我改变我的立场关于这些问题,你呢

这是一个有趣的运动,让我们尝试堕胎这是我最喜欢合法堕胎的最难的一个我不认为胚胎或胎儿是人,我不认为杀死它们我也不认为婴儿是人,但我确实认为禁止杀婴的法律是明智的出生是一种形而上学的任意界限,但它是一个极其突出的社会心理因素对人类生命的普遍憎恶是任何健康文化将在其成员中灌输的东西更容易在一个社会中培养适当的道德情感,这个社会已经采用了对婴儿出生时赋予强健的道德权利的惯例,而不是在一个社会中,这个社会只有在达到一些重要的发展后才采用赋予儿童相同权利的惯例

里程碑,例如可理解的言论的开始我怀疑,后者社会往往更普遍是残忍和不那么人性这只是一种经验预感,尽管我觉得相当自信但我可能是错的我也可能在另一个方向上错了如果有证据表明禁止堕胎或禁止超过某一点的堕胎的社会超过了不禁止堕胎的社会“生命文化”在更广泛的人性和残酷的减少方面得到了回报,我会认真地权衡这种道德利益与减少女性对自己身体控制的道德成本

另外,如果证明堕胎往往会损害女性的心理身体健康不仅仅是强迫女性将意外怀孕带到足月,我倾向于更加看好堕胎的限制,特别是对未成年人来说死刑这对我来说反对死刑要容易得多但如果死刑被证明是死刑(1)非常有效地威慑谋杀和暴力犯罪,(2)非偏见地适用,(3)很少适用于无辜者,我会支持它特别令人发指的谋杀案件大麻的合法化我支持合法的杂草!如果证明大麻是超级上瘾的,不可能负责任地使用,并且其用户可预测地伤害他人和/或极度伤害自己,我会支持现状禁止的同性恋婚姻我是如此亲,我几乎希望我是同性恋,所以我可以拥有一个如果出土了令人信服的证据表明广泛的同性婚姻真的会促使传统家庭解体,随后社会的稳定和我们所有人的毁灭,我想我愿意接受同性伴侣的权利来收取遗产税我对此没有特别强烈的意见,除了“死亡税”往往不是非常有效,而且大遗产不是一个特别重要的不平等来源或阶级的再生产所以,我想我需要了解遗产税不会产生大量浪费,规避资源的改组,并且如果我是对他们提出更有利的意见那不是那么难,是吗

值得注意的是,“人类生活和人类社会的本质”本身就是我们有一些经验证据的主题,关于这些的合理“前提”应该对这一事实作出反应,穆雷先生认为我们的许多政策意见都是他指出他在“Coming Apart”中提供的数据是一个墨迹,他希望我们(不是不合理地

)预测我们之前的意见,这是基于“超出数据范围”的深层前提 他写道:社会民主党人可能会在本书的第1部分和第2部分中看到财富再分配的一个令人信服的案例社会保守派可能会看到一个令人信服的案例,即支持婚姻,宗教和传统价值观的政府政策我是一个自由主义者并且看到一个令人信服的案例,即回归创始人的有限​​政府概念如果数据真的根本不足以确定政策含义,那么仅仅是为了拒绝判断,这不是合理的回应吗